Wir veröffentlichen hier eine inoffizielle Übersetzung eines Artikel von Yeni Demokrasi zu den jüngsten Entwicklungen in Nepal und ihren historischen Wurzeln:
In den letzten dreißig Jahren war Nepal Schauplatz einer der bemerkenswertesten Erfahrungen der weltweiten revolutionären Bewegung. Dieses kleine, gebirgige Land, das seinen halbfeudalen, halbkolonialen Charakter bewahrte, verwandelte sich mit der kraftvollen Entwicklung des 1996 begonnenen Volkskriegs und den dadurch den Unterdrückten eröffneten Machtmöglichkeiten in eine Quelle der Hoffnung für die unterdrückten Klassen und Völker weltweit. Diese konkrete Quelle der Hoffnung ging verloren, als die revolutionäre Welle, die bis in die Umgebung von Kathmandu reichte, rapide abebbte, da in der Kommunistischen Partei die bürgerliche Linie die Oberhand gewann, und als die Revolution zugunsten eines Kompromisses mit der nepalesischen Reaktion aufgegeben wurde, der sich auf die „Abschaffung der Monarchie“ beschränkte. Die revolutionäre Welle, die sich der bürgerlichen Reaktion ergeben hatte, ebbte unweigerlich ab, nur um erneut anzuschwellen.
Heute steht Nepal mit seinen atemberaubenden Entwicklungen erneut auf der Tagesordnung. Straßenbewegungen spiegeln die Wut der Jugend wider, zerbrechende Beziehungen und gestörte Gleichgewichte im Machtblock, Übergangsregierungen, soziale Unzufriedenheit und Kräfte, die in diesem Gesamtbild ihren Platz suchen. Um das heutige Bild jedoch richtig zu erfassen, reicht es nicht aus, nur die aktuellen Entwicklungen zu betrachten. Es ist notwendig, sich an die Anhäufungen von Erfolgen und Fehlern der Vergangenheit zu erinnern, daraus zu lernen und sie zu diskutieren. Die revolutionäre Erfahrung in Nepal ist von besonderer Bedeutung, um zu zeigen, wie wichtig der umfassende und bis zum Ende andauernde Kampf gegen Revisionismus und alle Formen der Reaktion ist; zudem ist diese Erfahrung erst kürzlich erfolgt.
Die Geburt des Volkskriegs, der Marsch zur Macht und die Verankerung im Parlamentarismus
Mitte der 1990er Jahre wies die Sozialstruktur Nepals klassische halbkolonial- und halbfeudale Merkmale auf. Landlose Bauern, feudale Verhältnisse, ethnische und kastenbasierte Diskriminierung, die Unterdrückung der Frauen unter allen Formen des Patriarchats, insbesondere aber unter dem feudalen Patriarchat, eine fragile, vom Imperialismus abhängige Wirtschaft und die Vorherrschaft der bürokratischen Kapitalistenklasse: All diese Bedingungen hatten die Wut der Bevölkerung verstärkt und einen revolutionären Ausdruck ermöglicht.
Mit dem 1996 begonnenen Volkskrieg setzte die maoistische Führung die Strategie um, die Städte vom Land aus einzukreisen. Dieser zehn Jahre dauernde Krieg führte zur Errichtung revolutionärer Stützpunkte in 80 Prozent des Landes, zum Wachstum der Volksbefreiungsarmee auf Hunderttausende Mann, zur Auflösung feudaler Autoritäten und zum Aufbau von Organen der Volksmacht. In dieser Zeit nutzte das nepalesische Volk die Chance, eine Ordnung aufzubauen, in der die unterdrückten Klassen durch ihre eigenen Organisationen atmen konnten.
2006 wurde die Hauptstadt Kathmandu von der Volksarmee belagert. Die monatelange Belagerung wandelte sich gleichzeitig zu einer Politik, die den Weg für die Machtergreifung durch einen „Friedensprozess“ ebnete. Dies wurde zu einem Wendepunkt in der Entwicklung der maoistischen Bewegung. Anstelle einer Machtergreifung durch bewaffneten Kampf wurden die Thesen eines Beitritts zum parlamentarischen System, einer „Mehrparteiendemokratie“ und eines „friedlichen Übergangs“ aufgestellt, und die „Fusionstheorie“ wurde mit einem Verständnis von „Revolution“ ohne Revolution abgeschlossen. Diese von der Führung von Prachanda und Bhattarai vertretene Linie argumentierte, dass die Neudemokratische Revolution durch parlamentarische Prozesse vollendet werden könne, während das durch den Volkskrieg geschaffene Kräftegleichgewicht gewahrt bleibe. Die KPN (M) erzielte einen Kompromiss mit den politischen Vertretern der Kompradoren-Bürokraten-Bourgeoisie und einigte sich auf den Sturz der Monarchie. Im Gegenzug für dieses Abkommen wurde die Linie der „friedlichen Koexistenz und des friedlichen Kampfes“ übernommen, die den revolutionären Kampf innerhalb der bestehenden Ordnung legalisieren sollte. Diese wurde wiederum mit dem Trugschluss verteidigt, es habe im Zeitalter des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen einen qualitativen Wandel gegeben. Dieser Trugschluss, verpackt in die Globalisierungstheorien, die vom Wandel des Imperialismus redeten, bewies, dass die Klassenperspektive aufgegeben worden war. Ein vom Imperialismus abstrahiertes Klassenphänomen wurde geschaffen, und der revolutionäre Kampf wurde auf ein einfaches Instrument des Fraktionskampfes reduziert.
Der Friedensprozess brachte jedoch die Liquidierung revolutionärer Errungenschaften mit sich. Die Volksbefreiungsarmee wurde entwaffnet, die Stützpunktgebiete wurden aufgelöst, das von den Bauern besetzte Land an die Grundbesitzer zurückgegeben und die Jugendorganisation, die im revolutionären Krieg und Kampf bedeutende Erfolge erzielt hatte, neutralisiert. Die Bewegung, die einst klar gegen Imperialismus und indischen Expansionismus Stellung bezogen hatte, suchte nun nach Harmonie mit diesen Mächten.
Die „Demokratische Republik“, die durch eine Revision der grundlegendsten Theorien des wissenschaftlichen Sozialismus entstand, beseitigte die wirtschaftlichen und kulturellen Wurzeln des Feudalismus nicht, auch wenn sie die Monarchie, dessen traditionelle politische Repräsentation, beendete. Tatsächlich verblieb die tatsächliche Macht trotz ihrer starken Vertretung im Parlament in den Händen der bürokratischen Kompradorenklasse und imperialistischer Interventionen. Während die Machterwartungen der Massen enttäuscht wurden, trat der „Zweilinienkampf“ innerhalb der Partei ans Licht. Auf der einen Seite stand die Führung, die den parlamentarischen Weg vertrat, und auf der anderen die innerparteiliche Opposition, die mit dieser Abweichung anfangs einverstanden war und sie sogar vehement verteidigte, später aber für eine Rückkehr zur revolutionären Linie plädierte.
Die Folgen ideologischer Abweichungen
Der kritischste Aspekt der Nepal-Erfahrung sind die Abweichungen auf ideologischer Ebene. Diese Abweichungen nutzten den vorhandenen Spielraum und kombinierten ihn mit der Tatsache, dass die Geschichte kein Vakuum verzeiht. Sie nahmen revisionistische Formen an und machten sie letztlich reaktionär. Thesen wie die, dass der Imperialismus die Form eines „Weltstaates“ annehmen würde – und damit den Imperialismus zum absoluten Sieger erklärten, indem sie die Annahme ablehnten, dass nur das verfallende Stadium des Kapitalismus sein Ende herbeiführen werde –, dass Lenins Analyse des Imperialismus „unzureichend“ gewesen sei, und dass Maos revolutionäre Theorien heute „nicht mehr gültig“ seien, fanden Eingang in die offiziellen Dokumente der Bewegung. Dies war der theoretische Ausdruck einer Abkehr von der revolutionären Linie hin zum Revisionismus.
Während das Wesen der Revolution in der Verschärfung des Klassenkampfes und der organisierten Aktion der Volksmassen liegt, wurde die Führung allmählich auf die Grenzen der Klassenzusammenarbeit, des Reformismus und der bürgerlichen Demokratie beschränkt. Dadurch wurden alle Errungenschaften des zehnjährigen Volkskriegs gefährdet und gingen größtenteils verloren. Anstatt die demokratische Revolution zu vollenden und den Sozialismus aufzubauen, wählte die KPN (M) den Weg der Unterbrechung der demokratischen Revolution und der Degeneration mit parlamentarischen bürgerlichen Kriterien, die dem imperialistischen System dienen.
Der Verfall und Niedergang der KPN (M) zeigt sich in ihrem Unvermögen, Fortschritte zu erzielen, obwohl sie auf dem parlamentarischen Weg an die Macht kam. Obwohl ihr Vorsitzender Prachanda (Pushpa Kamal Dahal) dreimal für kurze Zeit Premierminister war – von 2008 bis 2009, von 2016 bis 2017 und schließlich von Dezember 2022 bis Juli 2024 – konnte die Partei ihren anfänglichen „Erfolg“ nicht wiederholen. Jedes Mal wurde die „Macht“ an die Reaktionäre abgegeben. Auch der jüngste Premierminister, KP Oli, ist einer dieser Reaktionäre, obwohl der Name seiner Partei das Adjektiv marxistisch-leninistisch trägt. Der Machtverfall begann nicht erst mit der KPN (M), die die maoistische Linie aufgegeben hatte … Der Premierminister, der nach den jüngsten Ereignissen gezwungen war, das Land zu verlassen, ist der Vorsitzende der Kommunistischen Partei Nepals (Vereinigte Marxisten-Leninisten). Diese Partei und ihr Führer haben von Anfang an kontinuierlich Opposition gegen die CPN (Maoisten) organisiert, die sich selbst als maoistisch verstand, sich jedoch in der oben beschriebenen Weise von der maoistischen Linie entfernte.
Die heutige Situation: Jugendrebellion, Gewalt und politische Krise
Nepal ist heute erneut in Aufruhr. Die Jugend, insbesondere jene, die unter Arbeitslosigkeit, Korruption und Zukunftslosigkeit leiden, strömt zu Massenprotesten auf die Straße. Bei den Demonstrationen, an denen Zehntausende teilnahmen, wurden Dutzende getötet und Hunderte verletzt. Der staatliche Repressionsapparat reagierte mit Kugeln und Gas.
Dieser Prozess hat nicht nur zu einer Regierungskrise geführt, sondern auch einen Bruch mit jahrelanger Korruption, luxuriösem Lebensstil und parlamentarischen Ablenkungen zum Ausdruck gebracht. Der Rücktritt von Premierminister Oli und die Einsetzung einer provisorischen Regierung waren die Folge dieses Drucks. Die Ernennung der Richterin Sushila Karki zur provisorischen Premierministerin, die von der Jugend per Internet gewählt wurde, ist ein symbolisches Novum. Obwohl Sushila Karki, die auch als erste Premierministerin gilt und als Richterin bekannt ist, die Bestechungs- und Korruptionsermittlungen gegen Regierungen durchgeführt hat, als „ausreichende“ Reaktion auf die Rebellion wahrgenommen wird, ist dies weit davon entfernt, eine wirkliche Antwort auf die gesellschaftlichen Forderungen zu sein.
Die Forderungen der Jugendbewegung – ein Ende der Korruption, eine Lösung für die Arbeitslosigkeit, Gerechtigkeit und Freiheit – sind direkt mit Klassenfragen verknüpft. Die breite Masse der Bauern kämpft noch immer mit der Landfrage, Schulden und Zwangsmigration. Die Arbeiterklasse und die Werktätigen kämpfen unter prekären Arbeitsbedingungen, niedrigen Löhnen und der Abhängigkeit von Wanderarbeitern um ihr Überleben. Frauen, Dalits, ethnische Minderheiten und religiöse Gemeinschaften hingegen sind Diskriminierung und vielfältiger Unterdrückung ausgesetzt.
Die heutige Jugendrebellion trägt auch das Erbe des Weges in sich, den die maoistische Bewegung vor Jahren beschritt. Das Bewusstsein, die Organisation und die Kampferfahrung, die der Volkskrieg schuf, leben noch heute im Gedächtnis der nepalesischen Gesellschaft fort. Dieses Erbe ging jedoch größtenteils verloren, als die Führung sich im Parlamentarismus verzettelte und gegen die Ermächtigung der Massen kämpfte. Die Wut der Jugend richtet sich nicht nur gegen die heutigen korrupten Regierungen, sondern auch gegen jene, die mit revolutionären Forderungen an die Macht kamen und schließlich Teil desselben Systems wurden. So sehr, dass die Vertreibung der Vertreter des Verfalls und der Korruption im heutigen Nepal durch Gewalttaten, die in der bürgerlich-feudalen Presse mit „Lynchmorden“-Schlagzeilen hervorgehoben wurden, auch jene in Angst und Schrecken versetzt hat, die einst mit den schärfsten Volksparolen marschierten und sich „Kommunisten“ nannten. Die Forderungen nach Mäßigung und die beharrlichen, gewaltfreien Appelle an das Parlament für eine Lösung der Jugend durch Baburam Bhattarai, der von 2011 bis 2013 Premierminister und einer der Anführer des 1996 begonnenen Volkskriegs war, sich später von der KPN(M) abspaltete und eine ausreichende Wandlung durchmachte, um „den Wert Trotzkis zu entdecken“, sind ein Produkt dieser Angst.
Auch in diesem Prozess ist eine Organisationsform entstanden, die sich als unabhängig bezeichnet und mit revolutionäreren Forderungen in den Vordergrund tritt. Ob dieses Komitee namens SAFAL den Prozess erfolgreich steuern und weiterführen wird, ist derzeit fraglich. Sein Status als Organisation der Straße, seine Positionierung mit dem Anspruch, eine Arbeiterfront zu gründen, und sein Entwicklungsstand müssen im Prozess untersucht werden. Klar ist jedoch, dass die grundlegenden Forderungen, die sie im Laufe der Aktionen geäußert haben, unterstützt und verstärkt werden müssen.
Aus diesem Grund weist die auf den Straßen entstehende Bewegung einen von den bestehenden Parteien unabhängigen Charakter auf. Der Mangel an Organisation und ideologischer Klarheit sollte jedoch als klarer Indikator dafür gewertet werden, dass die Bewegung keinen Erfolg bei der Erzielung sozialer Fortschritte haben wird.
In Nepal fordern die Bauern noch heute die Lösung ihrer Landprobleme, die Entlastung von der Schuldenlast und den Zugang zu den Produktionsmitteln. Der parlamentarische Prozess hat diese Forderungen jedoch nicht erfüllt, sondern umgekehrt. (Man erinnere sich, dass die revisionistische Führung mit dem Eintritt der nepalesischen Revolution in den Friedensprozess die Landrevolution, die den Kern der Neuen Demokratischen Revolution bildet, längst aufgegeben und das im Volkskrieg eroberte Land an die Überreste des verrotteten Systems zurückgegeben hatte, d. h. an die ehemaligen Besitzer, die Feinde der Bauern!)
Heute bilden die Millionen nepalesischer Arbeiter, die gezwungen waren, ins Ausland zu migrieren, das Rückgrat der nepalesischen Wirtschaft. Sie sind jedoch ihrer Rechte beraubt. Die Arbeiter im Land leben unter nicht gewerkschaftlich organisierten, prekären und schlecht bezahlten Bedingungen.
Die treibende Kraft der heutigen Bewegung ist die Jugend. Arbeitslosigkeit und Zukunftsängste machen sie wütend und offen für radikale Bestrebungen.
Die Zukunft der heutigen Bewegung hängt davon ab, die Lehren des Volkskriegs erneut zu nutzen, aber mit einer konsequenten und durch und durch revolutionären Klassenposition. Der große Fehler der Vergangenheit muss im Bewusstsein der Massen verankert werden, damit sie verstehen, dass die heutige Korruption eine bürgerliche Orientierung ist, die Ersetzung revolutionärer Strategie durch Parlamentarismus. Dies ist kein taktischer Fehler; es ist ein Ergebnis ideologischer Abweichungen, der Revision der Wissenschaft des Marxismus-Leninismus-Maoismus. Geschichte und Wissenschaft haben bewiesen, dass die wahre Befreiung der Massen nicht durch Kompromisse mit Klassenfeinden möglich ist, sondern durch die Zerschlagung ihrer Macht.
Der erneute Volksaufstand in Nepal kann eine revolutionäre Richtung einschlagen, wenn er mit einer korrekten Führung, einer klaren ideologischen Linie und der Selbstorganisation der Massen einhergeht. Andernfalls werden reformistische Lösungen, Übergangsregierungen und Wahlmanöver zwar den Zorn der Massen aufsaugen, aber die grundlegenden Probleme nicht lösen.
Abschließend
Nepal ist in Vergangenheit und Gegenwart eine konkrete Erfahrung, die sowohl die Stärke als auch die Schwäche der Internationalen Kommunistischen Bewegung und der proletarischen Avantgarde zeigt. Der Volkskrieg bewies, was mit dem organisierten Kampf der unterdrückten Klassen erreicht werden kann. Doch der Parlamentarismus, in dem sich die Abweichung widerspiegelte, ließ die Revolution entgleisen. Wenn die Volksbewegung, die heute unter der Führung der Jugend wieder auflebt, diese Lehren begreift, kann sie die Grundlage für einen Neuanfang schaffen.
Nepal behält seinen halbfeudalen und halbkolonialen Charakter bei; Imperialismus und Kompradoren beuten das Land weiterhin aus. Die Befreiung der unterdrückten Klassen wird möglich sein, indem die Errungenschaften der Vergangenheit zurückgewonnen und die Zukunft auf diesen Grundlagen aufgebaut wird. In diesem Sinne bleibt die Realität und Notwendigkeit der Neudemokratischen Revolution als Übergangsphase zum Sozialismus in solchen Ländern bestehen.
Es ist auch notwendig, ein Wort gegen diejenigen zu verlieren, die den Prozess, in dem die Führer der nepalesischen Revolution zu Revisionisten wurden und sich in der gegnerischen Klasse verankerten, als Rechtfertigung für ihre verächtlichen Angriffe auf den Marxismus-Leninismus-Maoismus nutzen. MLM-Anhänger, die behaupten, die stärksten Verfechter und Führer der proletarischen Weltrevolution zu sein, äußerten ihre Kritik sowohl in den stärksten als auch in den schlimmsten Momenten des Volkskriegs in Nepal und führten dafür den ideologischen Kampf. Allein die Gesamtheit dieses ideologischen Kampfes würde ausreichen, um diese Front aus „Hybriden“ und einer „Abschaumlegierung“, die den MLM heute angreift, zu verblüffen. Die Maoisten dieser Welt wissen, dass im Zeitalter des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen die Sache der Neudemokratischen Revolution, des Sozialismus und des Kommunismus mit Siegen und Niederlagen voranschreiten wird, und dass diese Erfahrungen die Kämpfe der proletarischen Revolutionen stärken werden. Sie wissen, verteidigen und erklären, dass konsequente Revolution bis zum Ende kontinuierlichen Kampf erfordert. Die proletarische Weltrevolution ist nicht ohne Eigentümer. Es ist trotz allem möglich und wird möglich sein, den Prozess, in dem wir uns befinden, wieder auf die richtige Bahn zu lenken.
